ФСТ действует вопреки интересам москвичей

ФСТ действует вопреки интересам москвичей

Получила развитие дискуссия меж правительством Москвы и Федеральной службой по тарифам (ФСТ) в связи с требованием ФСТ повысить тарифы на электроэнергию для населения от 25% до 293% (зависимо от периода суток). В отличие от ультиматического требования ФСТ привести московские тарифы в согласовании с изданными в 2004 году методическими указаниями, ответ столичного правительства выдержан в размеренных тонах. Это, но, не понижает остроты поднятых в нем осложнений, которые в одночасье выводят ситуацию далеко за рамки просто бюрократической переписки меж 2-мя органами власти.

Так, из приведенных в письме данных, становится ясно, что требования ФСТ и сам ее подход к тарифному регулированию не соответствуют городской политике последних лет по стимулированию населения (а его энергопотребление в Москве, ну и больших городках в целом, составляет очень значительную величину) к установке многозонных счетчиков и переносу энергопотребления на непиковые периоды. Усилия столичных властей в этом направлении  не только лишь содействовали выравниванию графика среднесуточного употребления и оптимизации столичной энергосистемы и экономии энергоресурсов, но так же и  позволили реально понизить расходы людей на оплату электроэнергии до 30 %. 

Не считая того, требование ФСТ о настолько резком изменении тарифов на электроэнергию чревато острейшими социально-экономические последствиями, вред от которых тяжело переоценить. Сумма в 4 миллиардов рублей, которую придется издержать для компенсации роста тарифов, велика даже для бюджета Москвы.

И самое странноватое – требования ФИС прямо противоречат политике президента РФ, который не один раз выражал недовольство резким ростом тарифов на электроэнергию, справедливо увязывая рост тарифов и понижение темпов экономического роста.

Исходя из перечисленного выше, позиция столичного правительства представляется взвешенной и отлично обоснованной. Разумеется, что озабоченность столичной власти вызвана плодами анализа вероятных губительных последствий выполнения требований ФСТ для экономики городка и благосостояния его обитателей.

И здесь появляется вопрос: почему борьбу за соблюдение решений десятилетней (!) давности, которые не достаточно где в стране производились, федеральные бюрократы решили начать как раз с Москвы? По мнению ряда профессионалов, ответ предельно ясен: над ведомством навис «дамоклов клинок» реорганизации и слияния с Федеральной антимонопольной службой.

Эти планы, вобщем, не вызвали удивления у профессионалов. По их мнению, Федеральная служба по тарифам уже издавна вошла в перечень «дремлющих» ведомств, настоящая эффективность которых мала и которые, практически, обслуживают сами себя. В случае появления еще одного мегарегулятора, возможности ФСТ перейдут не только лишь к другим структурам, но так же и к другим людям. Потому нужно как-то проявить активность. Столица в этом смысле — цель полностью симпатичная: Москва большая, приметная, в том числе и на информационном поле, а главное, — уровень зарплат и возможности бюджета тут выше, ежели в среднем по стране.

Как отмечают специалисты, у федеральных чиновников, возможно, появилась иллюзия того, что организуя жесткую кампанию против решений столичных властей по тарифам, они если и не добьются фуррора, то продемонстрируют намедни масштабной реорганизации свою активность, твердость и эффективность.

Хотя, по логике, желая проверить эффективность методики тарифного регулирования, начинать стоило бы не с региона, в каком энергопотребление не так масштабно и изменение тарифов не окажут настолько важного воздействия на экономику всей страны, как в случае с Москвой. И уже позже, на базе приобретенного опыта, принять решение: бороться ли за повсеместное, полное внедрение настолько старых методических указаний десятилетней давности, или вносить в их конфигурации, которые больше соответствуют нынешним реалиям.

По все видимости, не учли в ФСТ и того, что Москве могут считать средства, а главное, — издавна и серьезно занимаются вопросами регулирования энерготарифов. Вот поэтому в ответе столичного правительства такое внимание уделяется соц нюансам решений, ведь принципиально оценить не формальную сторону вопроса, но так же и реальные последствия тех либо других экономических решений.

Вот здесь и начинает ощущаться разница меж теми, кто старается соблюсти формальную сторону тех либо других решений и теми, кто стремиться обеспечить экономическую эффективность этих решений и сохранить социальную стабильность.

Не считая того, говоря о «Методических указаниях» ФТС, нельзя обойти вниманием адекватность и актуальность содержащихся в ней расчетов. Сначала – применительно к изменившимся соц условиям и задачкам управления в сфере ЖКХ. Ведь, за 10 лет, прошедших с момента принятия «методички», в системе ЖКХ поменялось почти все, а главное, — накоплен колоссальный, в том числе и не всегда только положительный опыт работы по тарифному регулированию. Ну и соц обстановка в обществе значительно поменялась, что нельзя не учесть.

Кстати, напомним, что как раз в 2004 году, когда на федеральном уровне были приняты «Методические указания», в Москве случилось событие, которое круто изменило логику развития столичной энергетики: общегородское отключение электроэнергии, «столичный блэкаут». Как раз после того,  как власти столицы стали, практически, заложниками безответственной энергетической политики, и начали приниматься масштабные меры по понижению пиковых нагрузок на электросети, по переносу употребления электроэнергии на ночной и полупиковый период.

Бюрократы от ФСТ, возможно, запамятовали про это, так как их требования по изменению тарифов фактически лишают смысла эту политику. Ведь, практически, у населения больше нет стимулов для активности в энергосетях в ночное время. Другими словами, ФСТ одним ударом желает демонтировать все заслуги последних 10 лет, самое маленькое из которых, — обеспечение значимой части населения многозонными счетчиками электроэнергии (которые сейчас становятся напрасной растратой средств). Понимают ли в ФСТ, что своими решениями они, в сути, наращивают возможность нового «блэкаута» в Москве с непредсказуемыми соц последствиями.

В некий мере можно именовать такую политику федерального ведомства «теоретическим регулированием», когда «действенные менеджеры» пробуют «управлять процессами» без полного осознания того, что же это все-таки за процессы и в каких условиях эти процессы происходят. Кажется, будет более продуктивным как раз на данный момент начать процесс замещения «теоретического регулирования» на «практическое», т.е. увязанное и формально, и на самом деле с экономическими задачками городка, региона, страны. Да, естественно, для этого на уровне федеральных ведомств пригодятся менеджеры нового свойства, но, ведь, эта самая задачка поставлена управлением страны.

В этой связи показательным является акцент, изготовленный в письме управления Москвы в адресок ФСТ на необходимость кропотливого анализа и прогноза последствий тех либо других действий на тарифном поле. Это куда более продуктивно, ежели пробы некритично следовать устаревшим документам. Было бы верно, чтоб ФСТ само инициировало пересмотр устаревших методических указаний и завлекло бы к этой работе тех, кто воплощает разные административные новации на местах и первым сталкивается с их последствиями.

Разумеется, что Москва готова к диалогу по данной главный исходя из убеждений и управления системами ЖКХ, и социальной стабильности в больших мегаполисах в целом, теме. При этом, судя по письму, к диалогу предметному, конструктивному с цифрами в руках и осознанием реального содержания экономических процессов.

Может быть, тогда федеральные бюрократы станут по-другому глядеть и на концепцию «соц норм» на потребление электроэнергии, которая вызвала в свое время приметное напряжение в обществе. Эту сложнейшую делему нельзя решать в отрыве от практики и на основании формального подхода. Тут как нигде необходимо учесть региональную специфику и интересы людей.

Готовность Москвы к диалогу по вопросам энерготарифов, проявляется и в том, что в феврале 2014 года в рамках реализации поручений президента РФ В. В. Путина в Москве при Региональной энергетической комиссии был сотворен Общественно-экспертный совет, в который вошли авторитетные спецы и в экономических вопросах, и в энергетических. Чем же не площадка для конструктивного взаимодействия?

Если понимать и трезво оценивать все эти нюансы, то разумеется, что ответ правительства Москвы ФСТ — приглашение к диалогу, к совместному исследованию и оценке трудности. К совместному поиску решения. Вопрос в том, готовы ли к такому диалогу ФСТ?