Нотариусы хотят равенства доходов с судьями

Нотариусы желают равенства доходов с арбитрами

Федеральная нотариальная палата представила в Госдуме концепцию реформирования системы финансирования частнопрактикующих нотариусов. ФНП считает, что их доходы должны быть «не ниже среднего заработка федерального судьи с подходящим стажем работы», но это сопоставление части участников обсуждения показалось неправильным. Сейчас палату требуют представить числа, а предстоящее обсуждение их мыслях будет поэтапным: поначалу нужно решить, какими будут тарифы, а потом говорить о компенсации издержек и услугах правового и технического характера.

Уже пару лет нотариусы пробуют достигнуть увеличения расценок на свои услуги, которые не изменялись 10 лет, что привело к перекосам в формировании доходов членов компании. «Заранее заниженный размер платы за совершение нотариального воздействия компенсируется нотариусами взиманием довольно значимых сумм за услуги правового и технического характера (ПТХ)», – признают в Федеральной нотариальной палате. Цена последних, факультативных, в разы превосходит нотариальный тариф. По данным ФНП, их толика в доходах нотариуса на данный момент составляет от 2/3 до 3/4.

Надежды на конфигурации в этой сфере компания ложила на новый закон о нотариате, который бюрократы сулили им более 3-х лет. Министерство юстиции в 2013 году собиралось кардинально поменять правила: зафиксировать тарифы не в Основах законодательства о нотариате и Налоговом кодексе, как на данный момент, а в постановлении правительства, которое можно поменять быстрее, чем закон. Заодно бюрократы предлагали отменить плату за правовую и техно работу, а восполнить за счет людей издержки, которые нотариус понес в связи с выполнением предварительных работ, – другими словами плату за расходные материалы и пр.

Но через год Минюст отказался от идеи разработки нового «нотариального» закона и решил ограничиться корректировкой действующих Основ, но обнародованные в сентябре 2014-го поправки в их тарифы не меняют. Зато их в разы предлагает прирастить (подробнее>>) принятый в первом чтении летом 2013-го законопроект, создателями которого являются единоросс, глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, также его коллеги по фракции Владимир Поневежский и Дмитрий Вяткин.

Около месяца назад Плигин попросил собственного сотруднику по комитету, эсера Александра Агеева, возглавить рабочую группу для подготовки ко второму чтению этого законопроекта. И вчера состоялось ее 1-ое заседание с ролью представителей ФНП, Минюста, Минфина и аппарата думского комитета по законодательству.

Президент ФНП Константин Корсик лаконически доказал актуальность трудности: ставки тарифов не позволяют нотариату находиться на самофинансировании. «Законодательством [плата за услуги ПТХ] детально не урегулирована, потому мы последние 10 лет балансируем на грани», – гласил глава палаты. Ну и при установлении принципов тарифообразования, по мнению Корсика, были допущены концептуальные ошибки. «Нотариальные тарифы были разбиты [на две группы] зависимо от того, является ли нотариальное действие неотклонимым либо [производится] по желанию сторон, – гласил он. – Неотклонимые нотариальные воздействия тарифицированы в Налоговом кодексе, а необязательные – в Основах». Это приводит к тому, что к одному нотариальному действию могут применяться несколько разных ставок, так что нотариус должен выбирать, уточнил чуток позднее Илья Радченко, нотариус, член комиссии ФНП по законодательной и методической работе. Дело в том, что время от времени нельзя точно поделить воздействия на те, которые непременно совершаются в нотариальной форме, и те, для которых это необязательно. Пример приводить он не стал, но в приготовленных ФНП предложениях говорится о том, что в доверенности могут быть перечислены возможности, как требующие неотклонимого нотариального удостоверения, так и не требующие этого.

Есть у ФНП и предложения, как стоит поменять оплату услуг нотариуса. Они сформулированы в документе под заглавием «Концепция финансирования деятельности нотариуса, занимающегося личной практикой». Его доходы, по мнению палаты, должны складываться из 3-х источников: нотариального тарифа, одного для всей страны, компенсации нотариальных издержек, которая будут различаться по регионам, также платы за услуги ПТХ. Льготы нужно сохранить, но они, как считает ФНП, должны быть «только социально направленными, обоснованными, обычно частичными» и компенсироваться за счет бюджета. В конечном итоге же, согласно концепции, должен быть обеспечен «достойный уровень дохода каждого нотариуса не ниже среднего заработка федерального судьи с подходящим стажем работы».

Нотариальный тариф предлагается зафиксировать в законе и разрешить правительству своим постановлением изменять его при помощи коэффициента, к примеру, на уровень инфляции. По словам Радченко, нотариальный тариф должен стать главным источником дохода нотариусов, также источником финансирования за счет перераспределения средств для тех нотариусов, которые не сумеют выйти на самофинансирование.

Компенсация издержек создана для того, чтоб компенсировать нотариусу те расходы, которые он понес в связи с совершением нотариального воздействия, говорил представитель ФНП. Это или вещественные расходы, или издержки рабочего времени. Размер этих издержек, считают в палате, должен быть индивидуален для субъектов Федерации, так как уровень их экономического развития различен. Цены в этой сфере стоило бы устанавливаться на федеральном уровне – законом либо постановлением правительства, гласил Радченко. «Мы вначале желали поручить на уровень субъектов, но испугались, что могут быть трудности с [отдельными] субъектами, из-за чего появятся трудности с существованием самого нотариата», – добавил он.

Ставки на услуги ПТХ в концепции предлагается утверждать на уровне нотариальных палат. Но ФНП готова дискуссировать и другие варианты. «Их можно, в принципе, прописать в законе, чтоб не было возможности злоупотреблений со стороны нотариата», – выделил Радченко. В качестве примера, за что придется заплатить дополнительно, он привел составление проекта сделки по требованию гражданина, приготовление какого-либо документа, выезд для совершения нотариального воздействия за границы конторы.

– Вы считаете, что мы должны придти к нотариальному тарифу, нотариальным издержкам и бросить технические услуги? – опешил Агеев.

– Услуги исключительно в том случае, если они практически оказываются и в размерах, которые будут определять нотариальные палаты, – отозвался Радченко.

– Не получится ли, что мы то же самое оставим? – допытывался эсер.

Радченко уверен, что нет. В доказательство он поведал о том, что возможность брать плату за услуги ПТХ была с 1993 года, но нотариусы ей не воспользовались, пока в 2005 году не были поставлены перед фактом: или они изыщут некий метод взять дополнительные средства, или им придется кидать работу.

В свою очередь советник министра юстиции Мария Мельникова порекомендовала ФНП не только лишь выдвигать идеи, но так же и представить соответственный расчет. «Пока [предложения] не понятны до конца, так как нет цифр… Концепция должна быть представлена с расчетами, с примерами, в том числе по уровню тарифов, а не просто [содержать] слова о том, что нужно приравнять доходы нотариуса к среднему доходу федерального судьи», – произнесла она. Это сопоставление, по словам Мельниковой, ей неясно.

– Интернациональный опыт, – отозвались представители ФНП.

Опешили такой параллели и депутат Тамерлан Агузаров, и сотрудник аппарата думского комитета по госстроительству Ольга Григорьева, отметившие, что доход федеральных арбитров тоже различается. «Есть судьи районных судов, есть судьи Верховного суда РФ», – увидел Агузаров. А Григорьева запросила у ФНП статистику по доходу нотариусов.

А Мельникова выделила, что, по ее мнению, цены на услуги нотариуса должны складываться сначала из самого тарифа, потому что в него уже заложена квалификация нотариуса, необходимость дать объяснения, составить документ. «Но есть сложные случаи, по которым, наверняка, стоит бросить дополнительные услуги, – рассуждала она. – Издержки тоже должны быть верно определены. В концепции предлагается издержки устанавливать в качестве издержек на совершение определенного нотариального воздействия, но из чего складываются эти издержки, неясно, потому что в оплате услуг ПТХ указаны сканирование, редактирование документов».

В то же время Мельникова отдала понять, что Минюст готов к диалогу, но по шагам. «Если мы придем к тому, что все тарифы будут установлены в Основах, давайте создадим, – рассуждала она. – Если придем к тому, что они установлены правительством, мы тоже не будем возражать. Далее будем дискуссировать, остается либо нет плата за издержки нотариусов, за дополнительные услуги правового и технического характера, где и как это будет высчитываться».