Блуждающие огни Москвы

PhotoXPress

Зачистка банковского сектора, инициированная действующим управлением Центробанка около 2-ух годов назад, стала одной из самых масштабных в истории новой Рф — лицензий на воплощение банковской деятельности лишились несколько 10-ов кредитных учреждений.

Прямо за отзывом лицензии у еще одного банка раз за разом вставал вопрос: кто понесет индивидуальную ответственность за так именуемую «рискованную кредитно-финансовую политику»?

Этот вопрос не был риторическим. Мы адресовали его сначала правоохранительным органам, в чьей компетенции и находится вопрос уголовного преследования нечистоплотных банкиров, также содействия в возмещении денег основным пострадавшим от «банковской зачистки» — обычным вкладчикам.

Реакция правоохранителей в период декриминализации ситуации в финансовом секторе вправду вызывает недоумение — возбуждая уголовные дела и предъявляя обвинения одним банкирам (самое обсуждаемое дело ближайшего времени — против бывшего сенатора Глеба Фетисова, под давлением ФСБ и Следственного комитета согласившегося возвратить клиентам «Моего банка» более 14 миллиардов рублей), силовики в упор не замечали других.

«Новенькая газета» долгое время изучает историю банкротства ООО «КБ «Огни Москвы» — банка, специализировавшегося на кредитовании малого и среднего бизнеса и принадлежавшего семье бывшего вице-мэра и сенатора от Москвы, а сейчас аудитора Счетной палаты Юрия Росляка.

История вокруг этого банкротства в контексте «банковской зачистки» очень любопытна: во-1-х, выявленной схемой хищения — несколько млрд рублей были выведены со счетов вкладчиков по подделанным договорам на закрытие вклада; во-2-х — действиями временной администрации банка и Агентства по страхованию вкладов, которые только спустя месяц установили, что в автоматической банковской системе банка отсутствовали сведения о реальных обязанностях перед 2-мя тыщами вкладчиков на общую сумму 1 миллиардов рублей. В конце концов — полным игнорированием этого действия со стороны органов МВД.

Амнезия как алиби

Напомню, что 30 июля 2014 года УВД по ЦАО Москвы, куда было ориентировано заявление более 100 вкладчиков с требованием возбудить уголовное дело в связи с хищением их денег, выпустило любознательный документ — «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту жульнических действий в ООО КБ «Огни Москвы» («Новенькая» уже публиковала его, см. № 98 от 3 сентября 2014 г.).

Мария Росляк
vk.com/roslyak

Процитирую некоторые положения, описанные оперуполномоченным этого управления Игорем Шевцовым, — в отношении первого лица в банке, некогда наикрупнейшей его владелицы, президента и председателя совета директоров Марии Росляк (которая приходится дочерью Юрию Росляку): «Оперуполномоченным УВД по ЦАО Шевцовым в процессе доследственной проверки была опрошена Мария Росляк, [которая] с 2011 года являлась президентом-председателем совета директоров ООО КБ «Огни Москвы» (до отзыва лицензии) <…> В марте-апреле Росляк стало понятно о дилеммах с ликвидностью банка. ЦБ направлял ряд предписаний в адресок ООО КБ «Огни Москвы». Но сущности данных предписаний Росляк на сегодняшний день не помнит. У нее не было обязанности принимать конструктивные меры по устранению нарушений, обозначенных в предписаниях ЦБ. Для Росляк, как президента-председателя совета директоров, приобретенные предписания носили информационный характер. При получении предписаний она обращалась к Денису Морозову, который докладывал, какие меры принимаются. <…> Какие меры принимались, Росляк не помнит. О рассредотачивании обязательств меж членами правления банка Росляк непонятно. По поводу ситуации с вкладами физических лиц (в том числе исчезновением денег методом типо снятия их со счетов) Росляк объяснить ничего не может в связи с тем, что в ее должностные обязанности операционная деятельность банка не заходила».

Сменивший Росляк на посту председателя Денис Морозов также не сумел ничего объяснить оперуполномоченному. Услышать позицию других членов правления — Вадима Халангота, Александра Башмакова, Инны Гениной, Аллы Вельмакиной и Рафаила Баширова — оперативник не сумел, так как «в назначенное время в ОЭБиПК УВД по ЦАО Москвы они не явились без разъяснения обстоятельств».

Это постановление возмутило многих — сначала пострадавших вкладчиков, которые даже пригрозили устроить самосуд над виноватыми в содеянном.

Тогда же несколько основных редакторов федеральных СМИ обратились к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой дать оценку этому тривиальному саботажу работников столичной милиции и достигнуть возбуждения уголовного дела.

Как нам пояснили в пресс-службе МВД, еще 11 июня 2014 года центральный аппарат получил 1-ые заявления по фактам хищения денег банка и злоупотребления возможностями при кредитовании юридических лиц, неправомерных действий при банкротстве, также вероятного намеренного банкротства банка.

«По результатам рассмотрения этих заявлений 11 сентября 2014 года СУ УВД по ЦАО ГУ МВД Рф по Москве было возбуждено уголовное дело № 268124 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту списания денег со счетов вкладчиков», — сказали в управлении по взаимодействию с институтами штатского общества и средствами массовой информации МВД.

С момента возбуждения уголовного дела прошло более 4 месяцев, два раза сроки следствия продлялись, но сведения о наличии хотя бы 1-го подозреваемого в деле отсутствуют.

Сотрудник УВД по ЦАО на условиях анонимности объясняет, что дело практически волокитилось: «На «земле» (в ЦАО.А. С.) это дело расследоваться не будет — здесь необходимы высоки рычаги. Санкцию на предъявление обвинения предполагаемым фигурантам могут дать «сверху». Материалы на их есть — санкции нет».

По нашим данным, на сегодняшний день не без роли центрального аппарата МВД рассматривается вопрос об изъятии этого уголовного дела из производства УВД по ЦАО и о его передаче в ГСУ ГУ МВД РФ по Москве для предстоящего беспристрастного и всестороннего расследования.

Умопомрачительно, почему этого не вышло до сего времени — ведь сумма вероятного вреда добивается уже не миллионов, а млрд рублей, что само собой должно иметь в виду контроль на самом высочайшем уровне.

Инвентаризация. Новые эпизоды

Пока же милиция никак не может разобраться с тем, кому и как предстоит расследовать это дело, констатируем: 18 ноября 2014 года ЦБ направил в Следственный департамент МВД заявление по фактам злоупотреблений возможностями, выразившимся в неправомерном ублажении требований отдельных кредиторов «Огней Москвы».

Это заявление, как пояснили наши источники в МВД, пока остается без движения — «ввиду неопределенности с органом, которому предстоит расследовать хищения в банке».

Но это заявление регулятора, если оно изольется в настоящий эпизод уголовного дела, возможно окажется более увлекательным, говорит сотрудник АСВ.

Новые нарушения, продолжает собеседник, были выявлены в процессе производства инвентаризации имущества банка, завершившейся 20 января текущего года.

По ее результатам была выявлена недостача в размере 973,5 млн рублей, более 700 млн рублей из которых приходится на документально не подтвержденные средства, предоставленные в виде займов физическим и юридическим лицам.

Всего на начало конкурсного производства, по данным бухгалтерского учета, банк предоставил кредиты на сумму выше 17,9 миллиардов рублей — из их 17,2 миллиардов рублей доказаны документально. При выборочном осмотре более большими заемщиками банка оказались следующие компании: ООО «Викант», ООО «АльянсСтройГрупп», ООО «ПродМаркет», ООО «ЭраСервис», ООО «Кронос», ООО «Союз Профи», ООО «Старлайн», ООО «Фларус трейд», ООО «Солюшн», ООО «Реал», ООО «СтокГрупп», ООО «Сигма», ООО «ВижнГрупп», ООО «Гелада», ООО «ПрофКомплект», ООО «Монолит», ООО «Брайт», ООО «Тантал», ООО «Эмпир», ООО «Аспира», ООО «ТоргСнабПроект», ООО «ПродМаркет», ООО «Торекс», ООО «Эльба», ООО «Эготайм», ООО «БестНедвижимость», ООО «Мейджик», ООО «Контур» и др.

Большая часть займов, по данным АСВ, приходится на конец 2013-го — начало 2014 года, другими словами на период получения банком от регулятора предписаний об увеличении резервов под активы и пассивы, а потом — ограничении на прием вкладов от физических лиц.

Самую большую долю кредитного ранца составляли займы, выданные субъектам малого и среднего предпринимательства, получавшим за счет экономных средств субсидии на оплату процентной ставки по банковским кредитам, также госгарантий.

На сегодняшний день мы не обладаем полными установочными данными всех заемщиков, чтоб узнать структуру их принадлежности и идентифицировать конечных бенефициаров, но мы создадим это в самое последнее время.

По словам же сотрудника АСВ, многие из заемщиков «могут быть связаны с бывшими учредителями и руководителями банка» и, судя по движению средств, некоторые из их «могут быть аффилированы с Марией Росляк и связанными с ней лицами».