Чем либерализм отличается от идиотизма

Чем либерализм отличается от идиотизма

В итоге либерализации рынка мы утратили более половины земельной отрасли, потому нужно, чтоб правительство взяло ВСЁ под собственный контроль и рулило (сиречь-платило), — токуют почвенники, запамятывая, что полуправда — ужаснее, чем нахальная ересь.

Призывы почвенников — ответ на уже тривиальный миф национал-либералов:

«Развитые страны не вмешиваются в рыночные дела, потому их отрасли, свободные от гос_ вмешательства, являются глобальными фаворитами. И всё, что нам нужно, чтоб достать до фаворитов, то это отменить всякое и различное присутствие страны в этих отраслях, и у нас тоже попрёт!…»

Но почему то никто из перечисленных товарищей так и не удосужился верно указать главную роль страны в первой и 2-ой модели. А жалко. Ибо она почти все проясняет. Начнем с моих возлюбленных либералов.

Итак, открыть рынки — убрать муниципальные ограничения — снять барьеры, это стандартное требование «цивилизованный государств Золотого млрд» к страждущим туземцам. На вид вроде все верно. Свободный рынок на котором свободно соперничают свободные предприниматели, находящиеся в равных условиях — безупречная среда для выдвижения в фавориты более жизнестойких и активных. Но есть во всей этой бочке меда одна, но очень вредная ложка дерьма, которая обычно попадается там самым туземцам, желающим припасть к источнику…

Дело в том, что равные условия, про которые цивилизаторы докладывают варварам, никакими равными, по сути, не являются. К примеру европейский крестьянин, голландского либо германского происхождения, готов соперничать с варварами из Восточной Европы либо из Мордора, имея:

1 000 евро муниципальных субсидий на один гектар обрабатываемых земель в год,

Компенсацию 70% всех и всех вложений в главные средства,

Лизинг на оставшиеся 30% на срок до 20 лет под 1,5-2,5% годичных,

Мотивированные кредиты для финансирования фьючерсных договоров — до 80% от договора без дополнительного залога,

Сезонные кредиты на закупку семенного материала, удобрений и иных в размере 100% от плановых издержек под 3-5% годичных,

Муниципальную страховку риска неурожая (прилагается к сезонному кредитованию),

Муниципальную страховку риска неплатежей (прилагается к кредитованию фьючерсного договора),

Льготные муниципальные экспортные гарантии (цена которых никогда не превосходит 0,2% от суммы экспортного договора)

И еще массу государственных льгот и субсидий (В Польше, к примеру — 400 евро дотаций за каждое сезонное рабочее место)

И вот с этим набором «ништяков» западный агропроизводитель выходит на «добросовестный» бой с восточными варварами», которых»добрые либералы за ранее лишили хоть какой то защиты в лице заградительных ввозных пошлин и прямых муниципальных инвестиций и которые о таких субсидиях и таком кредитовании и слыхом не слыхивали…

Ну и вот сейчас поведайте мне про «равные условия для добросовестной конкуренции»? Либералы всех мастей и рангов, лицезрев эти числа:

1 вариант — впадают в панику

2 вариант — впадают в злость…

Во всяком случае, самый сильный аргумент, который я от их слышал, это был:

Ну вот мы не можем для себя это позволить, так как наше правительство не такое богатое…

Не сможете позволить субсидии — высвободите от налогов! Пусть их крестьяне сосут бюджет, а наши — просто не платят налоги — никакие, ни на прибыль, ни на заработную плату… ну… пусть будет символический НДС=1%, чисто для чувства связи с Родиной…

Ну, — тянут — либералы, — это будет нерыночно, ТАМ же понимаете какие налоги! У-у-у-у-у, какие там налоги, нам и не снилось…

Всё! Далее стенка! Им получать муниципальные субсидии в виде прямых денежных вливаний — рыночно и либерально. Нам — получать муниципальные субсидии в виде освобождения от налогов и сборов — нерыночно и тоталитарно. Известные извив сознания восточных либералов, которые верно было бы именовать западными агентами. Не лечится..

Но почвенники-патриоты! Это просто 2-ая сторона той же медали!

Правительство должно быть владельцем в собственной стране (кто бы колебался)

Правительство должно диктовать производителю цены (ну-да, а если производитель возражает, то расстреливать рядом с ценниками)

Правительство должно монополизировать торговлю продуктами питания (ну-да, как вести торговлю без бюрократа! Он же лучше всех умеет это делать)

Правительство должно (а сейчас внимание — барабанная дробь) восполнить агро-производителям издержки, если они не покрываются продажной ценой, установленной государством…

Стоп! Самый полный стоп! Но это та же система субсидий, только с хвоста! На Западе предлагают государству дотировать процесс производства, чтоб была возможность занижать цены. Почвенники-патриоты предлагают государству дотировать итог искусственного занижения этих цен…

Почвенники-патриоты в этом месте обычно оскорбляются из-за сопоставления их с какими то космополитичными либералами и до предстоящего диалога не снисходят.

А я позволю для себя соединить эти два таких снаружи непохожих лагеря одним знаменателем. И те, и другие, главную роль в процессе производства отдают муниципальному бюрократу, который поможет «нашим» и прижмет «супостатов». И, естественно, в роли этого хорошего дяди-чиновника и те, и другие, лицезреют себя-любимого, заботливо переносящего бюджет из 1-го кармашка в другой и обычно оставляющего жирными свои ладошки…

А я вот не желаю быть бюрократом и хмуро пилить. Я желаю растить, как Октавиан, капусту, потому учусь отличать либерализм от идиотизма, стараясь не выходить на «добросовестный бой» с нагими руками против закованного в броню противника. И Вам того желаю.