Что делать с пенсионным возрастом

Что делать с пенсионным возрастом?

Обычное увеличение не поможет, нужна пенсионная система, объединяющая перераспределительные и накопительные принципы

Дискуссии о необходимости увеличения в Рф пенсионного возраста ведутся не 1-ый год. В правительстве одного представления на этот счет длительное время не было, так как экономические и социальные министры, обычно, придерживались обратных точек зрения. Но с учетом нарастающих осложнений в экономике и того происшествия, что на недавнешнем совещании в Кремле тему согласился дискуссировать и сам президент, каких-либо определенных шагов в данном направлении стоит ожидать уже в самое последнее время.

В Русском Союзе пенсионный возраст был установлен еще в 1932 году: для парней он составил 60 лет, для женщин — 55. С того времени он никогда не изменялся.

Средняя длительность жизни в 30-х годах прошедшего века была существенно ниже сегодняшней.

А большая часть русских людей в возрасте за 55 и 60 лет, по другим данным, была нетрудоспособной, потому выплата пенсионных пособий стала нужным средством поддержания их жизни.  

С русских времен нам и достался в наследие стереотип, что пенсионный возраст является некоторой вехой, делящей жизнь на два шага: поначалу ты активный работающий член общества, а с какого-то дня ты — на заслуженном отдыхе. Хотя, с учетом реального уровня пенсий, 2-ой шаг жизни быстрее можно именовать выживанием, чем отдыхом. Многие пожилые люди обязаны продолжать работу, чтоб обеспечить себя. Вобщем, встречается и несколько другой подход: те граждане, которые с пришествием пенсионного возраста все еще чувствуют себя активными, полными сил — продолжают работать. Всех ведь не причешешь «под одну гребенку»: один может ощущать себя «на все 100» в свои 70, а другой уже в 50 грезит уйти на покой.

Необходимо подчеркнуть, что за прошедшие десятилетия средняя длительность жизни в нашей стране возросла лет на 20 — в особенности резко этот показатель вырос за период 2003-2013 годов. Невзирая на это, показатель пенсионного возраста в Рф никогда не пересматривался (если не считать его косвенным увеличением возможность более позднего выхода на пенсию, предусмотренную новейшей пенсионной формулой 2015 года).

В итоге роста средней длительности жизни порог выхода на пенсию уже подняли и продолжают подымать многие европейские страны.

Такая мера стала ответом на глобальную тенденцию старения населения и была вызвана необходимостью сбалансировать интересы работающих и пожилых людей.

Некоторые страны, — к примеру, Франция, — прошли через бурную общественную дискуссию, и политики приняли непопулярные решения, последствия которых скажутся через 10-ки лет. В Германии вступил в силу закон, который увеличивает пенсионный возраст с текущих 65 лет до 67 лет. Эта планка будет достигнута к 2030 году: пенсионный возраст увеличивается не сразу же, а равномерно, на несколько месяцев за год. В Дании тоже идет процесс роста возраста выхода на пенсию: к 2060 году в этой стране будет самый высокий показатель — 72,5 года. В Латвии пенсионный возраст начал повышаться с 1 января 2014 на три месяца раз в год, и достигнет к 2025 году отметки в 65 лет против сегодняшних 62 лет. Китай планирует повысить возраст выхода на пенсию в первый раз с 1950 года (на данный момент это 50 лет для большинства женщин и 60 лет для парней). С 2013 года возрастной порог выхода на пенсию увеличивается и в Стране восходящего солнца — с 61 года до 65 лет.

Пенсионный возраст не единственный механизм балансировки пенсионной системы

Невзирая на наличие нормативного пенсионного возраста, большая часть пенсионных систем допускают как преждевременный выход на пенсию так, и отложенный (более поздний). Размер пенсии в таких ситуациях, соответственно, будет меньше либо больше по сопоставлению с установленным при достижении пенсионного возраста.

Все помнят, что в 2011 году русское правительство уменьшило размер страховых взносов с 26% до 22%.

Денежные последствия подобного решения можно сопоставить со понижением пенсионного возраста на 3 года.

От СССР русская пенсионная система унаследовала практику преждевременного выхода на пенсию. Правом на получение преждевременной пенсии владеют работники отдельных отраслей с низким уровнем оплаты труда (а именно, доктора и учителя): через механизм выплаты пенсии стимулируется их занятость. Очередной пример — стимулирование преждевременными пенсиями работающих на Последнем Севере и приравненных к нему территориях (около 70% местности страны). Преждевременные пенсии назначаются также в связи с вредными и небезопасными критериями труда.

Хотя современные технологии позволили значительно сделать лучше условия труда по сопоставлению с русскими периодически, пенсионные льготы остались. Общая статистика свидетельствует, что до 30% работников выходят на пенсию со понижением пенсионного возраста.

Не считая того, маленький общий уровень пенсий связан к тому же с тем, что за счет пенсионного бюджета принимаются решения провоцировать отдельные категории бизнеса. К примеру, устанавливается пониженный размер страховых взносов для компаний-разработчиков программного обеспечения. Это скрытое субсидирование и перераспределение средств снутри пенсионной системы. Пенсионные права должны быть пропорциональны страховым взносам, в то время как на практике обыденные работники получают чуток меньше, а работники специализированных компаний — чуток больше.

Этот пример справедлив для всех категорий «досрочников»: период уплаты взносов у их меньше, а период выплаты им — больше. Дисбаланс тарифа и пенсионных прав решается за счет перераспределений снутри пенсионной системы, но в основном ущемляются права тех, кто вышел на пенсию вовремя.

Аналогичный пример — фиксированный сбор с личных бизнесменов.

Если взять соотношение размера взноса и пенсионных прав рядового участника пенсионной системы и сопоставить с ИП, то мы увидим очевидную диспропорцию, которая в дальнейшем приведет к субсидированию этой категории пожилых людей за счет понижения размеров пенсий обыденных людей. «Популистский» подход превалирует над здравым смыслом и экономическим расчетом.

Пенсионный возраст нельзя рассматривать в отрыве от рынка труда

Есть конкретные процессы обновления кадров. Люди кончают трудовую деятельность, уходят на пенсию и высвобождают рабочие места для юных. Есть риск, что в случае роста пенсионного возраста для юных людей сократятся возможности проф роста и, соответственно, роста доходов.

Изменение пенсионного возраста не может не воздействовать и на безработицу. Существует беспристрастный спрос на профессионалов. По отдельным специальностям вероятна ситуация, когда работающий ветеран-профессионал будет лучше начинающего специалиста. Так, юные люди возможно окажутся без работы и без возможности ее отыскать.

С другой стороны, вероятна и оборотная ситуация. Уже на данный момент известны бессчетные трудности с трудоустройством людей предпенсионного возраста, которых не в особенности жалуют работодатели. Так, увеличение пенсионного возраста приведет к излишку предложения на рынке труда. В обоих случаях результатом станет обращение на биржу труда за пособием.  

Так, оптимизация пенсионной системы может привести к росту расходов по другим фронтам общественного страхования. Снижая выплаты пенсий, правительство будет вынуждено прирастить расходы на пособия по безработице.

Не считая того, беря во внимание неизменные конфигурации в пенсионной системе, можно ждать рост нигилистических настроений среди молодежи. Люди меньше понимают правила игры и меньше рассчитывают на правительство. Это может понизить мотивацию  работать с «белоснежной заработной платой» и повысить рост занятости в тех секторах, где в большей степени всераспространена работа по «сероватым схемам», без налогов и страховых взносов.

Пенсионный возраст является одним из частей публичного контракта

Никто добровольно не заключает нерентабельную сделку. И на данный момент представители трудоспособного поколения  находятся в последнем смятении: с одной стороны, на их  лежит обязанность содержать поколение пожилых людей, с другой — нет убежденности, что последующее поколение согласится содержать их самих, и что уровень пенсий сумеет приблизиться к текущим коэффициентам замещения утраченного заработка. Такой межпоколенческий трансфер осложняется демографией: численность работающих сокращается, а численность пожилых людей вырастает. Возникает искушение выйти из подобного соглашения в однобоком порядке.

Любые конфигурации критерий пенсионного обеспечения требуют широкого экспертного и публичного обсуждения. Но, к огорчению, процесс принятия решений на данный момент становится все более кулуарно-аппаратным, а обширное и общественное обсуждение социально экономических последствий просто имитируется.

Тема пенсионного возраста долгое время была и остается предпосылкой раздора общественного и экономического блоков правительства. Все понимают, что любые конфигурации планки потребуют значимой политической воли, так как разработчиков и исполнителей могут обвинить во всех смертных грехах. Потому и было табу на общественное обсуждение темы. Но так же и полумеры (к примеру, стимуляция в новейшей пенсионной формуле более позднего выхода на пенсию) тут не посодействуют.

Сразу с принятием решения о повышении пенсионного возраста нужно проработать вопрос о сохранении возможности преждевременного выхода на пенсию, но с понижающим коэффициентом для ее расчета.

Такая конструкция вероятнее всего будет воспринята как более приемлемый компромисс.

Остается понять, приведет ли увеличение пенсионного возраста к повышению размеров пенсий и сбалансированности доходов и расходов гос пенсионной системы. В первом приближении ответ быстрее отрицательный. Текущий рост пенсий обеспечивался сначала трансферами из федерального бюджета, а рост совокупных расходов являлся следствием базовых демографических конфигураций — одновременного роста длительности жизни и выхода на пенсию послевоенного поколения «бэбибумеров».

Тема увеличения пенсионного возраста в отрыве от модернизации других частей государственно пенсионной системы — актуарно-обоснованного тарифа страховых взносов, оптимизации внутреннего перераспределения и субсидирования пенсионных льгот, изготовления системы проверки нуждаемости — вероятнее всего, не приведет к росту пенсий, и, как следует, не получит суровой публичной поддержки.

В течении последнего десятилетия сформирована инфраструктура, позволившая повысить пенсионную грамотность 10-ов миллионов людей, выбравших негосударственные пенсионные фонды (НПФ) для управления собственной накопительной пенсией. НПФ стали играть приметную роль на финансовом рынке, выполняя стабилизирующую роль в условиях денежного кризиса. Новое регулирование Банка Рф и создание гос системы гарантирования пенсионных скоплений значительно повысило надежность и прозрачность фондов.

Стоит отметить, что в системе НПФ вопрос о справедливом пенсионном возрасте не стоит.

Финансовая модель деятельности НПФ предугадывает предназначение пенсии с учетом демографической статистики и актуарных расчетов: в случае более позднего обращения за пенсией ее размер возрастает как за счет более длинноватого периода скопления и соответственного вкладывательного дохода, так и за счет использования периода дожития, соответственного фактическому возрасту обращения.

Как раз многоуровневая пенсионная система, объединяющая перераспределительные и накопительные принципы, рассматривается большинством профессионалов как более размеренная и отвечающая длительным демографическим угрозам, обеспечивающая адекватный уровень пенсий для разных групп населения. Но только общественное обсуждение позволит отыскать взаимоприемлемые компромиссы в части пенсионного возраста, соотношения неотклонимого и добровольческого, муниципального и личного компонент пенсионной системы.