Со всех сестер по серьге

В № 99 «Новейшей газеты» мы, анализируя опыт с введением «энергопайка», начали серию публикаций о переформатировании социальной политики в условиях ползучего экономического кризиса. Публичный контракт сейчас сводится к формуле: «Ни свободы, ни колбасы», так как у страны в среднесрочной перспективе обыденно нет и не будет средств для сохранения поддержки патерналистски нацеленных групп в прежнем объеме и в прежнем формате.

Другими словами вопрос о том, резать либо нет социальные расходы, уже не стоит. Вопрос в том, как как раз это делать — и как разъяснять новые правила игры электорату.

В среду, к примеру, президент собрал особое совещание для того, чтоб обсудить достаточно радикальное предложение Минфина о проведении «экономного маневра», основная мысль которого — пропорциональное сокращение полностью всех расходов на 5% в каждые из ближайших 3-х лет. Итоги совещания оказались даже жестче, чем этот план. В 2016 году предлагается дополнительно редуцировать госпрограмму вооружений, госзакупки и инвестиции. А 5% — это уже не потолок понижения расходов, а малая планка. «Слава богу, это пока не кризис», — резюмировал президент. А вот слово «секвестр» ни он, ни члены кабинета не произнесли. Хотя всем понятно, о чем по сути речь идет.

Вспомним и об идее правительства заморозить индексацию тарифов естественных монополий, вокруг которой уже начинается масштабная война. Президент ее поддержал, но как велик ресурс этой поддержки, мы не знаем.

Социальные расходы не планируется урезать в каком-то приоритетном порядке. Идет речь о том, чтоб у всех сестер отобрать по серьге. Проблемка в том, что у общественного сектора, в отличие от РЖД, «Газпрома» либо ВПК, нет собственного лоббиста. Также в том, что пока все анонсируемые конфигурации очень безуспешно позиционируются.

Вот, к примеру, самой жгучая дискуссия развернулась вокруг паттерна «Правительство отнимет у матерей их капитал». Предпосылкой информационного возбуждения стал доклад экспертных групп Высшей школы экономики и РАНХ-РАГС, приготовленный по заданию Минфина. На официальном веб-сайте ведомства этот документ выложен в общественный доступ, но его, видимо, не достаточно кто читал: там ведь 1670 страничек. Проанализированы все ресурсы для оптимизации госрасходов — от оборонки до социалки. Попробуем разобраться в содержании той части документа, которая посвящена социальной политике, и материнскому капиталу  в том числе.

1-ое, на что стоит направить внимание, — ни специалисты, ни правительство не предлагают ничего «отбирать». Материнский капитал вначале, с момента собственного изготовления, не был пожизненной программкой. Ее окончание — 31 декабря 2016 года — прямо зафиксировано в тексте федерального закона. Специалисты отвечали на вопрос, как действенным оказался материнский капитал и на что лучше издержать средства, которые «высвободятся» после планового окончания проекта.

Главный вывод: эффект от материнского капитала оказался меньше, чем объем затраченных на программку средств. Вот некоторые числа. Из 3-х вероятных направлений использования материнского капитала два —  оплата образовательных услуг и повышение накопительной пенсии мамы — оказались фейком. Только 3% обладателей сертификата распорядились им так, при этом тех, кто решил вложиться в пенсию, на всю страну набралось 1000 человек.

Другими словами материнский капитал — это, на самом деле, жилищный сертификат. Но так же и в этом качестве он работает не очень отлично. В городах-миллионниках, не говоря уж о столицах, цена жилища очень велика для того, чтоб материнский капитал мог играть определяющую роль в улучшении жилищных критерий. А в малых городках и в глубинке, в том числе сельской, слабо развито жилищное кредитование, большая часть расчетов идет в наличных, и принимать некоторую бумажку в качестве оплаты за свои метры готовы далеко не все.

Как итог, по итогам 2012 года (более свежайшей статистики нет) сертификатом на материнский капитал распорядились только 35,4% его обладателей (что обошлось государству в 676 млрд рублей). А всего до 2016 года будет выдано сертификатов более чем на 2 триллиона рублей — это ж целая Олимпиада!

Как эффективны такие вложения? Вспомним, что главной задачей проекта было стимулирование рождаемости. Если глядеть на статистику формально, то за время воздействия программки русские женщины вправду стали рождать больше. Но материнский капитал здесь ни при чем. Практически. Как отмечается в докладе профессионалов, «более половины женщин (58%) и парней (56%), у каких появился ребенок с 2007 года, считают, что их решение его родить не зависело от мер гос помощи семьям с детками. 16% женщин и 17% парней считают, что «материнский капитал» и другие социальные гарантии дали им импульс к реализации «отложенного проекта». И только приблизительно по 6% опрошенных посреди женщин и парней считают, что меры гос поддержки посодействовали им «принять решение о рождении малыша, которого без этого не могли для себя позволить».

Другими словами материнский капитал работает не так, как планировалось. Могло ли быть по другому? Да, если б этот «приз» дополнялся другими мерами активной социальной политики. И тому есть примеры. В Татарстане, благодаря «проводимой в регионе политике широкой гос поддержки жилищного строительства и кредитования, в особенности на селе, практически 58% получателей уже стопроцентно «погасили» свои сертификаты».

В большей же части страны программки типа «юный семье — доступное жилище» и выдача сертификатов не были синхронизированы, и вышло то… точней говоря, не вышло.

На этом фоне и с учетом уже начавшегося затягивания поясов раздавать и далее не очень нужные сертификаты вправду не очень уместно. Тем паче что — и это самая интригующая часть экспертного доклада — дополнительные средства необходимы для того, чтоб все большее количество семей с 2-мя и больше детками не сваливались за черту бедности. А ведь соц политика на среднесрочную перспективу будет их к этому подталкивать.

К примеру, 1 сентября вступил в силу Закон «Об образовании», в согласовании с которым родительская плата за посещение детского сада может быть увеличена с сегодняшних 20% от реальных расходов прямо до 100% — другими словами в 5 раз. Полностью разумеется, что малообеспеченные семьи такую новацию не потянут, и их дополнительные расходы необходимо будет восполнить из бюджета. Повышение детских пособий, в том числе за счет дифференциации зависимо от доходов семьи (хотя вернее говорить: зависимо от уровня бедности), — тоже мера издавна нужная. В докладе предложено несколько сценариев, но вот неудача: их писали еще до того, как официально объявили о секвестре. Так что мы, не исключено, и без материнского капитала останемся, и без завышенных пособий, и с 5-кратным ростом платы за детский сад.

Не очень ли это небезопасно с политической точки зрения? Наверняка, на Старенькой площади задумываются, что по этому поводу у их заготовлена «консерва» в виде кабинета министров и лично его главы. Но вот неудача: после той рокировки политический статус Медведева что посреди элит, что «в народе» такой, что из него не сделаешь даже неприятеля этого самого народа по виду, допустим, Зурабова (см., к примеру, результаты опроса «Новейшей газеты»). Так что отвечать за всё политически придется уполномоченной стороне публичного контракта, по которому поначалу отняли свободу, а позже и колбасу.