Золотой мяч, золотые ворота

Когда 2 декабря 2010 года исполком ФИФА принял решение провести чемпионат мира 2018 года в Рф, Владимиру Путину задали вопрос об источниках финансирования этого спортивного проекта. Он отшутился: «Не исключаю, что государь Абрамович может принять роль. Пусть раскошелится, не убудет, у него средств много».

За насмешливым ответом читался сигнал: основой футбольного праздничка должны стать личные инвестиции.

Но когда правительство верстало программку подготовки к турниру, стало понятно: в случае с мундиалем, как и с Олимпиадой в Сочи, драйвером строительства будет федеральный бюджет.

Еще в марте 2013 года регионы, которым предстоит провести чемпионат мира, представили в кабинет министров свои «подсчеты» — просили более 1 триллиона рублей. 1-ый зампред правительства Игорь Шувалов озвучил более умеренную цифру: федеральный бюджет издержит 250 млрд рублей (половина от этой суммы — на стадионы). Еще сотку выложат регионы, есть надежда, что личные инвесторы принесут в два раза больше.

Но это в теории. Пока достоверно понятно, что на проектно-изыскательские работы должно быть потрачено около 6 миллиардов рублей. Невесть какая сумма по меркам русских мегастроек. Но эти средства — как меченые атомы. Как, а главное — кем они расходуются?

В распоряжении «Новейшей газеты» оказались материалы проверки эффективности расходования экономных средств на проектирование и строительство спортивных объектов к чемпионату мира 2018 года, проведенной Счетной палатой и Контрольным управлением администрации президента. Исследовав их, также ряд информационных баз — Федеральный реестр муниципальных договоров, Росреестр и ЕГРЮЛ, — мы узнали, как в регионах обстоят дела с подготовкой к масштабному спортивному мероприятию.

 

Слово об образце

Принимать матчи интернационального чемпионата в 2018 году в Рф будут пока не построенные либо не реконструированные стадионы в 11 городках: кроме Москвы и Санкт-Петербурга это Казань, Ростов-на-Дону, Саранск, Волгоград, Нижний Новгород, Екатеринбург, Калининград, Самара и Сочи. При всем этом только два спортивных комплекса возводятся на средства личных инвесторов: стадионы «Спартака» (его строят структуры Леонида Федуна) и «Динамо» (инвестор — ВТБ).

Стадионы в Казани, Москве и Сочи требуют реконструкции, а вот объекты в других регионах страны придется строить с нуля.

В марте этого года указом Владимира Путина была практически определена концепция всех будущих арен — объектом-эталоном стал стадион в Казани, принимавший футбольные матчи в рамках Универсиады-2013. На момент сдачи объекта в эксплуатацию его цена составляла около 15 миллиардов рублей, означает, по логике Путина, и другие провинциальные стадионы должны стоить не больше (но так же и не меньше — по логике застройщиков).

Правда, эта стоимость, как считают в Минэкономразвития, могла быть снижена — так как из цены должны быть исключены расходы на трансформируемые и временные конструкции, также помещения коммерческого предназначения.

В Казани это не учитывали — и издержали муниципальные средства на боулинг-центр, киноцентр, универсално-спортивный зал и остальные дополнительные функции, что прирастило цена проекта приблизительно на 3,5 миллиардов рублей.

В правительстве коллег из Минэка, похоже, не услышали — и предельную величину цены арены в 15,3 миллиардов рублей сохранили. Вопрос — навечно ли.

 

Главстадионстрой

Географическая рассредоточенность чемпионата мира ребром ставит вопрос: а кто же отвечает за освоение средств сначала? Кто сводит воедино издержки федерального бюджета, интересы регионов и личных инвесторов?

В Сочи с этим было относительно просто: специально для реализации проекта сделали муниципальную корпорацию «Олимпстрой». Но простота в этом случае оказалась не то чтоб ужаснее воровства — выяснилось, что она ему не препятствует и в целом не увеличивает эффективность проекта как такого.

Потому формально при строительстве футбольной инфраструктуры под общим кураторством Министерства спорта каждый объект должен быть отдан на откуп тому, кто предложит наилучшие условия, — в согласовании с законодательством о госзакупках. Но по факту новый «Олимпстрой» был сотворен — подведомственное Минспорту ФГУП «Спорт-Инжиниринг», выполнявшее функции заказчика-застройщика как по объектам спорта высших достижений, так и по объектам массового спорта.

Как раз этому ФГУП аудиторы Счетной палаты уделили наибольшее внимание. Возможно, по двум причинам: во-1-х, это предприятие выиграло договоры на проектирование стадионов в большинстве городов — участников чемпионата мира (см. справку «Новейшей»); во-2-х, к началу строительства эта структура, согласно правительственному постановлению от 20 июня 2013 г. №518, из генподрядчика перевоплотится в заказчика-застройщика и сама будет выбирать тех, кто займется строительством арен.

Пока же, как показала проверка Счетной палаты, «Спорт-Инжиниринг» занялся проведением странноватых денежных операций.

К примеру, 25–27 декабря 2012 года на расчетные счета ФГУП в качестве авансовых платежей по муниципальным договорам были перечислены экономные средства в размере более 1 млрд рублей. «Спорт-Инжиниринг», в свою очередь, уже 29 декабря заключил четыре контракта субподряда с ООО «Проектный институт уникальных сооружений «Арена» (ООО «ПИ «Арена») на общую сумму 1,9 миллиардов рублей, в тот же день перечислив в виде аванса фактически всю полученную ранее сумму.

А 9 января 2013 года управление ФГУП приняло решение расторгнуть соглашения с ООО «ПИ «Арена» и провести конкурс по выбору субподрядчиков.

Банки, в которые пришли средства, перечисленные «Спорт-Инжинирингом», возвратили аванс с формулировкой: «В связи с отсутствием открытых расчетных счетов субподрядных организаций».

Аналогичный возврат средств произошел и в случае с другими компаниями — ООО «СтройПроектСоюз» (возвращены 77 млн рублей) и ООО «Макрус-М» (7,6 млн рублей).

Аудитор Счетной палаты отмечает, что расчетный счет ООО «Макрус-М» находился в ООО КБ «Вега-Банк» — это кредитное учреждение когда-то создавал директор ФГУП «Спорт-Инжиниринг» Александр Васюков. Тот же банк значился в конкурсной документации как площадка, на которую поступали средства в виде обеспечений по роли в торгах и заключению договоров.

Директор ФГУП «Спорт-Инжиниринг» Александр Васюков не опровергает, что его организация плотно сотрудничает с этим банком, но не лицезреет в этой практике ничего противозаконного: «Мы отбираем банки, руководствуясь принципами достаточности размеров капитала, соблюдения неотклонимых нормативов ЦБ, денежной стойкости и данными специализированных рейтингов. У нас счета в 5 банках, условия открытия которых нас устроили, в отличие от Сбербанка».

СП направила внимание и на то, что странноватые операции по  перечислению-возврату средств растянулись аккурат на период новогодних праздничков, что позволило «обеспечить фондирование этих банков по короткосрочным операциям».

Александр Васюков просит не находить тут злого умысла, а сами транзакции разъясняет «простой ошибкой»: «Видимо, сказался эффект последнего рабочего дня намедни Нового года — и наши субподрядчики допустили ошибки в собственных реквизитах для перечисления авансовых платежей».

Кстати, проведение конкурсов, последовавшее за возвратом посланных по неверным адресам средств, изменило ситуацию в юридической плоскости, но не исходя из убеждений результата. То же самое ООО «ПИ «Арена» было выбрано в качестве основного субподрядчика «Спорт-Инжиниринга» по проектно-изыскательским работам в Волгограде, Нижнем Новгороде и Ростове на дону.

Договор на проектирование стадиона в Екатеринбурге получило ООО «СтройИмпульс», а работы в Ростове на дону отошли ООО «Интэкс». Об «Интэксе», входящем в группу «Сумма» Зиявутдина Магомедова, спортивной общественности понятно: эта организация была главным проектировщиком и застройщиком футбольного стадиона в Казани.

Что все-таки до «ПИ «Арена» и «СтройИмпульса», то эти компании в мероприятиях подобного калибра ранее не участвовали, а поэтому их присутствие в перечне подрядчиков вызывает в Счетной палате резонные вопросы. К примеру, кто их обладатели и какова их компетенция?

ООО «СтройИмпульс», по данным ЕГРЮЛ, было учреждено в 2008 году в Санкт-Петербурге некоторыми Петром Рассоленко и Алексеем Винокуровым и с того времени успело получить ряд договоров от Министерства спорта. Связаться с собственниками компании не удалось, найти кабинет общества по его юридическому адресу — тоже. Кто может быть реальным обладателем этого предприятия?

В муниципальных договорах с Минспортом расчетным банком ООО «СтройИмпульс» числится Вега-Банк. Александр Васюков говорит, что собственники данного ООО ему неизвестны: «Я не имею к нему (ООО «СтройИмпульс») никакого дела. Учредителей не знаю. Беря во внимание количество поставленных перед ФГУП «Спорт-Инжиниринг» задач, если б я знакомился со всеми учредителями, у меня не оставалось бы времени на работу». Нужно отметить, что фактически все подрядчики «Спорт-Инжиниринга» по другим, нефутбольным проектам имеют счета в Вега-Банке. Васюков говорит, что ему об этом ничего непонятно, но отмечает, что Вега-Банк — «надежный партнер».

Что все-таки до самого факта победы «СтройИмпульса» в конкурсе, Васюков убеждает: «СтройИмпульс» сумел пройти через сито требований, так как имел особый допуск к проведению реставрационных работ, что нужно для работ по реконструкции объектов культурного наследства, коим является стадион в Екатеринбурге».

ООО «ПИ «Арена» было учреждено в конце 2011 года 2-мя партнерами — Дмитрием Бушем и Ерланом Бекмухамедовым, которые имели отношение к строительству стадионов «Локомотив» в Черкизове и «Мегаспорт» на Ходынке, также нескольких объектов в Сочи. По словам Дмитрия Буша, учреждение компании не связано с подготовкой к чемпионату мира — «оно вызвано акционированием №6 ГУП МНИИП «Моспроект-4», которым я управлял с 1996 года».

Как такая юная компания смогла выполнить ряд требований по внесению обеспечений? Буш говорит, что ему удалось привлечь кредитные средства в ряде банков, отмечая, что ООО КБ «Вега-Банк» в числе их не было.

Оба подрядчика «Спорт-Инжиниринга», по данным Счетной палаты, для выполнения договоров завлекли около 30 организаций; обоснованность их издержек, считает сотрудник контрольного ведомства, еще предстоит подтвердить.

Но у Счетной палаты, говорит представитель 1-го из подрядчиков-проектировщиков, впереди куда более принципиальная миссия — отследить соблюдение закона на шаге строительства. Главный вопрос — как разрастется смета этого действа.

Александр Васюков обещает приложить максимум усилий для того, чтоб предельная стоимость стадионов не превысила 13 миллиардов рублей: «Оптимизация количества общей и отапливаемой площади, конструктивных схем большепролетных покрытий козырьков над трибунами, структуры фасадов стадиона в части несущих металлоконструкций и материалов фасадной облицовки позволит существенно уменьшить цена строительно-монтажных работ».

Вобщем, по словам сотрудника Минспорта, навряд ли с занижением сметы согласятся те, кто планирует принять роль в строительстве. И практически наверняка им получится дотянуть ее до 17 миллиардов рублей — ведь в этом заинтересован не только лишь бизнес, но так же и часть чиновников, которым доверено курировать этот проект.

 

Справка «Новейшей»

Куда уходят средства

В 2013 году Минспорту было предвидено около 5 миллиардов рублей экономных ассигнований, которые были распределены в том числе в виде межбюджетных трансфертов Республике Мордовия, Калининградской и Самарской областям (каждой — по 560 млн), также Волгоградской, Нижегородской, Ростовской и Свердловской областям (по 310 млн).

По данным, представленным Минспортом Рф и субъектами Русской Федерации, по состоянию на сентябрь 2013 года фактический объем израсходованных экономных средств составил 1,4 миллиардов рублей, в том числе из федерального бюджета — 950 млн рублей, из бюджетов субъектов Русской Федерации — 507 млн рублей.

Согласно федеральному реестру муниципальных договоров, на сегодняшний день уже определены подрядные организации по проектно-изыскательским работам. В Екатеринбурге, Волгограде, Ростове-на-Дону, Саранске и Нижнем Новгороде конкурсы на проектирование стадионов выиграло подведомственное Минспорту ФГУП «Спорт-Инжиниринг», в Калининграде — ООО «НПО «Мостовик», в Самаре — ГУП «ТеррНИИгражданпроект».

По данным ФАУ «Главгосэкспертиза Рф», при «устранении выявленных ошибок сметная цена проектно-изыскательских работ заместо заявленных 6 133,4 млн рублей могла бы составить приблизительно 2 734,5 млн рублей». Нечего сказать, тонкое и мягкое замечание: «наошибались» практически на одну вторую цены проекта…